quinta-feira, 26 de maio de 2011

The real Egyptian revolution will not be brought to you by CNN

"Do you know ALL English Speaking JOURNALISTS are YAHOOD?? (Jews)"

Egyptian Anti-Mubarak YouTube commenter

There are two Egyptian revolutions. The one marketed for Western consumption by Egyptian bloggers and the American media-- and the real revolution. The rape of Lara Logan brought that second revolution out of the shadows for the first time. This was certainly not the first sexual assault arising out of the Jan 25 protests. It won't be the last either. The Western educated Egyptians promoting the protests have always managed to sell the press on the story that all the violence, from the looting of the Egyptian museum, the attacks on reporters, the prison breaks and the mass rapes and robberies were all the work of pro-Mubarak forces. But when Logan was attacked, she was among a crowd celebrating the fall of Mubarak. These were the very people that she and her colleagues had come to Egypt to support.

The actual Jan 25 revolution was wildly different from the one depicted in news reports. Behind the veil of English speaking Twitter feeds by young activists, is an angry and bigoted population which hated Mubarak not because he is a tyrant, but because he maintained ties to America and Israel, and refused to aggressively persecute Egypt's Christians. Egypt is not looking for a Western style democracy. What the Arab street really wants is a tyranny that reflects its values.

Few of the gullible Western supporters who follow the revolution by Twitter, understand just how much the ordinary Egyptian taking part in the protests hates them. Behind all the English language signs produced for the foreign press and the articulate bloggers cultivated by the US and EU governments, is the angry mob who believes that Mubarak was a puppet of the CIA and the Mossad. And who believe the same thing about all the earnest CNN and CBS correspondents who came to be photographed against the background of a revolution. No matter how much the reporters propagandized their cause, the mob was certain that they were there to support Mubarak. That belief is part of the xenophobic identity of Egyptians, and so many others in the Muslim world. The only popular cause in the Muslim world is fought against the Americans-- even when the Americans are on their side.

The cries of "Yahood, Yahood" or "Jew, Jew" reportedly shouted at CBS's Logan while she was being sexually assaulted, reflect two things. Yahood is a common insult in the Middle East. American soldiers in Iraq are referred to as Yahood or Jews. (Some have drawn geopolitical inferences from this, but you only need to turn on South Park to see 'Jew' used as an insult in our own hemisphere.) The difference is that in the Muslim world, 'Yahood' is far more ubiquitous, and often accompanied by conspiracy theories and violent threats. The negative depiction of Jews is rooted in the Koran, making it ubiquitous through the Muslim world.

The other aspect of it however is the prevalence of conspiracy theories throughout the Arab Muslim world. In Egypt, Nazi propaganda merged with traditional Islamic beliefs to give rise to Islamofascist organizations such as the Muslim Brotherhood. While Mein Kampf and the Protocols of the Elders of Zion are given little credibility in civilized nations-- they are still highly popular in the Muslim world. Conspiracy theories are the best refuge of failed societies, and the panoply of conspiracy theories in the Muslim world have one common element, the theme of a vast Anti-Muslim conspiracy involving the CIA and the Mossad which prevents them from succeeding.

Pundits like to claim that this is due to the special relationship between America and Israel-- but then how does one also explain the ubiquity of "Yahood o Hunood" in Pakistan. "Yahood o Hunood", which replaces the Mossad-CIA, with a vast Jewish-Hindu conspiracy against Pakistan. While Lt. General Jacob-Farj-Rafael Jacob, a Jewish-Indian, did play a key role in defeating Pakistan in 1971, there has been no extended alliance along the same lines. "Yahood o Hunood" like the taunts of "Yahood" at Lara Logan or US soldiers in Iraq arises from the xenophobia and bigotry of the Muslim world. That bigotry is fed by the Muslim need to blame their failures on a vast conspiracy against them by people who are their inferiors. The parallels to Nazi Germany are too obvious to even be worth going into.

We defeated the coward yahoodie egyptian police staff...we raped them....death to them all....Death to the cowards....The army protected them from total destruction!

Death to Mubarak party. Death to israel. Death to america. ALLAH AKBAR ALLAH AKBAR ALLAH AKBAR!!!

Egyptian Forum Commenter

The real Egyptian revolution was mob violence against the targets of their conspiracy theories, rather than a movement toward democracy. Assaults on Western reporters are not an aberration, but the norm. As often as CNN cheers on the revolution, the average Egyptian will still call them Yahood and CIA. Because the average Egyptian is fueled by hate for outside forces, rather than a striving for progress and reform.

Egyptian activists are apologizing to Lara Logan on Twitter, and assuring everyone that this does not represent Egypt. But there are far more Egyptians who harass women, than use Twitter to promote democracy. The assault on Logan represents Egypt far better than Jan 25 hashtags.

Sexual violence is also a routine part of Egyptian mob scenes. In 2006, a crowd celebrating Eid Al-Fitr began assaulting every woman in sight. In 2009 alone, the UK foreign office reported handling nearly 30 cases of sexual assault against British nationals. Under Islamic mores, non-Muslim women are treated are treated as whores. That may be why according to a 2008 study, only 68 percent of Egyptian women complained of being harassed on a daily basis, while 98 percent of foreign women did. When a group of jubilant enthusiasts of democracy found themselves near a Western female reporter without police supervision, what followed was absolutely horrible and terribly inevitable. It is what 98 percent of foreign women in Egypt risk encountering every day.

These are the powerful forces brewing under the surface of a culture where women are held to be inferiors and non-Muslims are distrusted and hated. What the Jan 25th revolution really showed was the deep undercurrent of violence in Egypt, and the impossibility of keeping order without force.

Like the Weimar Republic, any liberal government will be forced to put aside its principles and rely on authoritarian means to keep order. That means turning either to the police, the military or the Muslim Brotherhood as the only forces capable of maintaining order. The police are hated, a permanent military deployment in Cairo will mean a junta and the Muslim Brotherhood will be happy enough to police neighborhood after neighborhood, and eventually the whole country. Democracy lovers are cheering on the promise of a liberal Egypt. But there will be no liberal Egypt. Only a state of temporary chaos broken by spurts of violence, as was the case in Germany between the wars, and Russia between the revolutions, ending finally in an absolute tyranny. Either that of the military or the Muslim Brotherhood.

Learning about the Jan 25th revolution from Egyptian Twitter activists is like learning about the future of Weimar Germany from literary magazines. Forget all the Jan 25 badges and enthusiastic revolutionary rhetoric. The reality is a narrow wedge of activists claiming credit for a much wider range of public anger, and pretending to be able to turn it off with their policy proposals. It's a shameless scam that will collapse with the collapse of the first liberal government. And the same neo-conservative pundits and journalists will look on baffled, not understanding what went wrong. What went wrong is that Egypt is not England or America. It is an unstable Muslim country with a booming population, which wants low prices, social services and the repression of women and infidels under an Islamic system. They will support anyone who can give these things to them, and bring down anyone who doesn't. That is your Egyptian democracy.

Liberals and their media damned America for the rapes, robberies and the looting of Iraq antiquities after the fall of Saddam. But exactly the same thing happened in Egypt after the fall of Mubarak-- robberies, rapes and the looting of Egyptian antiquities. And the media has taken no responsibility for their participation in the overthrow of a regime. The media which loves to harp on the WMD issue, heavily pushed claims that Mubarak had stolen 70 billion dollars from the Egyptian people and was the richest man in the world. A week later those estimates are down to only a few billion. And that billion will of course never be found, because "sources say" that the money has been moved secretly out of the country. Which makes it conveniently untraceable. And the media will never have to apologize for spreading a lie.

Egypt is the liberal's Iraq. Except that the regime they overthrew was pro-Western, not genocidal and did not gas children. After having spent 7 years condemning the Bush administration, they orchestrated a far more senseless wave of regime change that opens the door for the Calphate to rule the region.

ElBaradei and his little megaphone have already faded into the past. The Muslim Brotherhood has its own political party now. And key liberal players like Ayman Nour are already pandering to them. If the Muslim Brotherhood can form an alliance with aspiring businessmen, the way Turkey's AKP Islamists did, then it will be well on its way to taking power. If it can also bring the military and the nationalists on board, the way the Nazis did, then it will have absolute power. But the military's strategy may be to encourage the chaos, and feed the violence, until America and other revolution have no choice but to ask them to step in. That is the final question. Which totalitarian force will Egyptians choose to order their affairs? The army or the brotherhood.

sábado, 21 de maio de 2011

Obama usa povo judeu como moeda de troca na sua “negociação” com o mundo islâmico


Estou aqui me penitenciando porque havia feito anotações para escrever um texto rogando aos céus — da história! — que Barack Obama não fizesse um discurso endereçado ao povo muçulmano que tivesse como centro a paz, ou a guerra, israelo-palestina. “Garrei” numa leitura durante a madrugada, lá me foi o tempo, e acabei não escrevendo. Pois Obama fez justamente o que eu mais temia: a paz no Oriente Médio tem, ele assegura, como ponto fulcral a criação do estado palestino, segundo as fronteiras de 1967.

É a primeira vez que a questão é posta nesses termos pelo governo americano. Agora, sim, Obama fez um discurso “histórico” — entrará para a história da infâmia e já vou dizer por quê. A ser verdade que a paz no Oriente Médio depende de se restabelecerem as fronteiras de 1967, tem-se que ou Israel cede a essa exigência ou será o responsável por tudo o que de ruim aconteça na região — e no mundo. Podem espernear com o que vem agora, não ligo: Hitler também dizia que, se a Alemanha fosse destruída um dia, seria um sinal de vitória dos… judeus. Não estou “comparando” uma personagem a outra; estou apontando o perigoso reducionismo de Obama.

Obama foi estupidamente ousado e errado: “No momento em que o povo do Oriente Médio e do Norte da África está se livrando do peso do passado, o esforço por uma paz duradoura [no Oriente Médio], que ponha fim aos conflitos e atenda às reivindicações, é mais urgente do que nunca”.

É mesmo?

Algumas perguntas óbvias: o que uma coisa tem a ver com a outra? Qual é a relação direta entre a emergência de movimentos ditos democratizantes no mundo muçulmano e a criação de um estado palestino nas fronteiras de 1967? Nenhuma! Se Israel cedesse à reivindicação amanhã, o terrorismo islâmico desapareceria? Não! Israel seria reconhecido por aqueles que ainda hoje dizem querer destruí-lo? Não! Qual é a relação entre o jihadismo e a questão israelo-palestina? Nenhuma! Obama criou um bode expiatório para a sua desastrada política no Oriente Médio: Israel. Se a paz não triunfar, “é porque os judeus terão vencido”, como queria o facinoroso.

Oh, Obama não é exatamente um imbecil. Reconheceu que alguns problemas continuariam a existir: o que fazer com Jerusalém? E os ditos “refugiados”? Bem, já que Israel foi tratado como invasor — desconsiderando-se os motivos que o levaram a ocupar os territórios que hoje ocupa —, o passo seguinte seria declarar o fim do estado judeu. Afinal, os árabes mantiveram armada desde sempre a bomba demográfica, não é? Uma criança nascida hoje na Jordânia ou no Egito, cujo bisavô (já dá para ser tataravô, façam as contas) seja uma “refugiado” palestino de 1948, continua a ser um palestino porque os países árabes lhe negam a cidadania, como negaram a seu pai, a seu avô, a seu bisavô, a seu tataravô.

Ocorre que Obama, o grande líder, o demiurgo dos sonhos de Arnaldo Jabor — hoje ele vai ao delírio — está cansadinho. Como se fosse um George W. Bush (aquele inventado pelos esquerdopatas, não o de fato), declarou: “A comunidade internacional está cansada — uma boa tradução seria “de saco cheio” — de um processo interminável, que nunca produz um resultado”. Entendi. Quando a comunidade internacional se cansa, então se pede a Israel que assuma a responsabilidade de produzir a paz.

Obama e os Estados Unidos foram surpreendidos pelas insurreições no países árabes. Tenta colocar todas elas debaixo do mesmo guarda-chuva da “Primavera Árabe”, mas sabe que isso é falso. Com 15 dias de protesto no Egito, entregou Hosni Mubarak, aliado histórico, de bandeja. Apóia, como um doidivanas, um grupo coalhado de jihadistas na guerra civil da Líbia; censura Bashar Al Assad na Síria pela truculência, mas torce para que ele controle a revolta porque os sunitas que querem derrubar o tirano são uma incognita; pede respeito à oposição no Bahrein, mas, indiretamente, dá suporte ao porrete que aquele governo desce no coco dos xiitas pró-Irã. Pede calma ao ditador do Iêmen, mas sabe que a chance de o país cair nas maos de extremistas — a Al Qaeda domina uma parte do território — é imensa. Vê-se às voltas com a crescente hostilidade aos americanos no Paquistão; no Afeganistão, a intervenção está longe do fim; silencia sobre a ditadura saudita porque ali, de fato, é a fronteira do fim do mundo…

Tudo somado e subtraído, multiplicado pela mistificação e dividido pela metafísica influente, Obama chegou a uma conclusão: é preciso que Israel retorne às fronteiras de 1967, garantindo, claro!, a segurança de Israel, num estado desmilitarizado etc e tal. Se o fizesse, o imbróglio acima seria solucionado num passe de mágica.

Benjamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel, já reagiu à fala de Obama e descartou a proposta. A Folha, por exemplo, sintetiza assim a recusa: “[Netanyahu ] descartou a hipótese de devolver aos palestinos as áreas invadidas pelo Estado judeu em parte da Cisjordânia, faixa de Gaza, Jerusalém Ocidental e Golã.” Como se nota, a tentativa de países árabes de destruir Israel em 1967 e 1973 se transformou numa “invasão do estado judeu”. Mais ainda: eu não sabia que um eventual estado palestino também ocuparia Golã… Acho que nem os sírios sabem disso. Certamente não concordariam…

Os otimistas destacariam que Obama desestimulou os palestinos a fazer uma declaração unilateral de independência e coisa e tal: “As ações simbólicas para isolar Israel nas Nações Unidas em setembro não vão criar um estado independente. Os líderes palestinos não vão alcançar a paz ou a prosperidade se o Hamas insiste em um caminho de terror. E os palestinos nunca vão atingir a sua independência negando o direito de Israel de existir.” Certo! Dado o contexto, mero tributo do vício à virtude. A besteira essencial foi feita. Doravante, o terrorismo islâmico e as revoltas muçulmanas, assumam a coloração que assumirem, tomem a direção que tomarem, terão uma causa, uma raiz: a não-existência de um estado palestino segundo as fronteiras de 1967…

Em suma: segundo Obama, deveremos sempre perguntar aos judeus por que não há paz no mundo.

Noto, para encerrar, que os israelenses ocupavam o Sul do Líbano e saíram de lá. O Hezbollah tomou conta da região e a utiliza como plataforma de ataque a… Israel. Os israelenses ocupavam militarmente a Faixa de Gaza e saíram de lá, retirando os assentados na porrada. Os Hamas toma conta da região e a utiliza como plataforma de ataque a… Israel.

Encerro o meu artigo com o que disse no domingo, no hotel Copacabana Palace, num evento com a comunidade judaica, em comemoração as 63 anos de Israel: oferecer terras em troca da paz é uma proposta estúpida, suicida. A paz vem primeiro. Os palestinos desistam de vez do terrorismo, reconheçam o direito de Israel de existir em paz e ponham fim às relações com notórios financiadores do terror, como Irã e Síria, e então se pode falar em negociação.

Obama deveria saber que não existe paz “a qualquer custo”, porque o “custo qualquer” pode significar, no tempo, o fim de Israel, ainda que pela via… pacífica. Não vai acontecer — não aconteceria de modo pacífico desta vez…

O mundo saúda o “discurso histórico”? Pois eu o lamento e o considero moralmente justificador do terrorismo. Não estou nem surpreso nem decepcionado. Constato, aliás, que as minhas reservas todas a Obama foram plenamente recepcionadas em seu discurso. O presidente americano usou o povo judeu como moeda de troca na sua “negociação” com o mundo islâmico. Tudo bem pensado e pesado, por que não o faria?

sexta-feira, 20 de maio de 2011

Obama still hasn't remembered me

When President Obama made his Cairo speech in 2009, the Egyptian-Jewish author Andre Aciman wrote a heart-felt piece for the New York Times : "the President forgot me," he complained. Standing in the heart of Cairo, where 80,000 Jews once lived, Obama forgot to mention Aciman and the other 800,000 Jewish refugees driven out of the Arab world.

President Obama's major foreign policy speech yesterday has already generated reams of analysis and megabytes of reaction. But no pundit has yet pointed out that once again Obama still hasn't remembered 'me' - he failed to mention Jewish refugees.

He referred to Palestinian refugees all right, as one of the 'emotional' issues that should be deferred in talks between Israel and Palestinians - ignoring the fact that all official documents and UN Security Council resolutions to-date talk of the rights of 'refugees', not just Palestinian refugees.

You might argue - how can one expect Obama to mention Jewish refugees when Benjamin Netanyahu himself, in his rebuttal to Mahmoud Abbas' op-ed in the New York Times, chose not to. Yet a source in the Prime minister's office has given us reason to believe that Netanyahu was originally going to mention 'two sets of refugees'.

With the notable exception of deputy Foreign Minister Danny Ayalon, the present Israeli government has made little public mention of Jewish refugees. And amid such high- level timidity, how can we expect the press and media to highlight the issue?

So once again, here are the main reasons why the Jewish refugees must be taken into account:

1. The ethnic cleansing of Jews from Arab countries is proof of the Arab world 's longstanding nationalist and Islamist genocidal intentions against the Jews of the region, now focusing on the eradication of the world's only Jewish state.

2. The subjugated history of Jews under Muslim rule, their sporadic persecution and forced conversions vindicates the creation of a sovereign Jewish State.

3. The main issue on the Israel-Palestine peace agenda is the 'right of return'. The Jewish refugee issue neutralises the Palestinian 'right of return' by a) drawing attention to an exchange of refugee populations of roughly equal proportions by b) by positing a model of absorption and integration for Palestinian refugees denied basic civil rights in their host countries.

4. Jewish refugees are a human rights issue deserving of justice (recognition and compensation).

Do you hear me, Mr President?

- Obama usa povo judeu como moeda de troca na sua “negociação” com o mundo islâmico

- Obama's borders Caused 60 Years of War

- Disturbing Questions about President Obama's Vision for Israel

- Obama's anti-Israel speech should surpise no one

- Allen West Responds to Obama's Demands on Israel

- Obama Throws Israel to the Dogs »

- Obama’s Unrealizable Middle East Perestroika »

- Bibi, Barack and Tom »

segunda-feira, 16 de maio de 2011

92 Year-Old Palestinian Arab Woman Who Witnessed the 1929 Hebron Anti-Jewish Pogrom Urges Another Larger One

MEMRI has excerpted a pathognomonic interview of a 92-year-old Palestinian Arab woman who witnessed the murderous 1929 anti-Jewish ethnic cleansing pogrom in Hebron. She openly celebrates the slaughter of the Jews of Hebron as an appropriate paradigm for the present, while being interviewed during her participation in a recent so-called a "Right-of-Return Demonstration." The interview aired on Al Aqsa Palestinian TV and can be viewed here.

Extracts are reproduced below:

Interviewer: Please tell us who you are.

Sara Jaber: I am from Hebron. The Jaber family.

Interviewer: What is your name?

Sara Jaber: Sara Muhammad 'Awwadh Jaber.

Interviewer: How old are you?

Sara Jaber: I am 92.

Interviewer: So you remember May 15, 1948, the day of the Nakba.

Sara Jaber: Why wouldn't I remember? May Allah support us. I hope we forget those days. Allah willing, you will bury [Israel], and massacre the Jews with your own hands. Allah willing, you will massacre them like we massacred them in Hebron.

Interviewer: What does this day mean to you? You have lived 63 years since the Nakba. You have experienced the entire Nakba...

Sara Jaber: 92 years. That's 92. I lived through the British era, and I lived through the massacre of the Jews in Hebron. We, the people of Hebron, massacred the Jews. My father massacred them, and brought back some stuff...

Interviewer: Thank you very much.

During late August, 1929, Hajj Amin el-Husseini, then "Mufti" of Jerusalem, and his minions, fomented (via statements such as, "..he who kills a Jew is assured a place in the next world") an anti-Jewish pogrom in Hebron that caused the slaughter of some 70 Jews, including at least a dozen women and 3 children under the age of five.

The following eyewitness account in the NY Times of August 28, 1929 was reported by a surviving American student at the Slobadka Rabbinical College of Hebron (Hebron is noted as, "the burial place of Jewish patriarchs, and the first capital of Judea"), which was a prime target of the attackers:

The real massacre began Saturday about 11 o'clock in the morning when 73 were butchered as only Arabs could do it. Doors were smashed and infants, children, women, and men without distinction butchered in a manner incredible even in the blackest day of the Spanish Inquisition.

The secretary of the college was murdered as well as the town Shochet [kosher butcher] with his wife, children, and brother. The rest of the Jewish population is being held in police headquarters for protection.

sexta-feira, 13 de maio de 2011

Perseguição aos cristãos nos países muçulmanos


Colunista iraquiano afirma: "É difícil lembrar um período em que os árabes cristãos estiveram em maior perigo do que hoje".

Num artigo no jornal iraquiano Al-Zaman, publicado simultaneamente em Londres e Bagdá, cuja linha editorial é independente e liberal desde a década de 1940, o colunista Majid Aziza dá destaque à situação da população árabe cristã no mundo muçulmano. A seguir, alguns trechos do artigo:[1]

Na Palestina, os cristãos estão quase extintos em conseqüência do controle que os extremistas muçulmanos têm sobre a questão palestina e da marginalização dos cristãos, sem mencionar o impacto negativo da intifada [revolta dos palestinos contra Israel] – que é dirigida pelas organizações islâmicas – sobre os cristãos da Palestina.

"Os cristãos nascidos em países árabes estão fugindo das suas regiões de origem. Hoje em dia, essa informação é divulgada em todo o mundo e é cem por cento verdadeira. As estatísticas mostram que um grande número de cristãos árabes está emigrando para lugares menos perigosos para eles e seus filhos, como Estados Unidos, Canadá, Austrália e Europa. Os motivos são, por um lado, a perseguição que os órgãos governamentais movem contra eles e, por outro lado, os grupos extremistas...

Os cristãos têm vivido há séculos nas regiões conhecidas atualmente como países árabes, juntamente com outros grupos religiosos e, principalmente, com os muçulmanos que participaram com eles das aflições da vida. Mas os cristãos perderam o apoio de seus concidadãos islâmicos por muitas razões, inclusive pelo extremismo religioso entre alguns muçulmanos, pelo aumento da população [islâmica] por motivos religiosos, pelos atos de discriminação, coerção e expulsões individuais e coletivas de cristãos e pelas pressões que os cristãos vinham sofrendo até mesmo quando estavam servindo a seus países. Há muitos exemplos disso na Palestina, no Iraque, no Sudão, no Líbano, no Egito e em outras nações.

Aproximadamente 4 milhões de cristãos libaneses emigraram de seu país em conseqüência das pressões impostas pelos [muçulmanos]. Mais ou menos meio milhão de cristãos iraquianos deixaram seu país pelos mesmos motivos... Hoje a situação está ficando pior por causa da discriminação por parte dos extremistas muçulmanos salafitas. Na Palestina, os cristãos estão quase extintos em conseqüência do controle que os extremistas muçulmanos têm sobre a questão palestina e da marginalização dos cristãos, sem mencionar o impacto negativo da intifada [revolta dos palestinos contra Israel] – que é dirigida pelas organizações islâmicas – sobre os cristãos da Palestina. Com relação aos cristãos coptas do Egito, o que o governo e os muçulmanos fizeram e estão fazendo com eles daria para encher páginas e páginas de livros e jornais, explicando os atos de coerção, discriminação e perseguição. O que está acontecendo também com os cristãos na Argélia, Mauritânia, Somália e outros países é um problema que ocuparia espaço demais para ser explicado.

Essa situação ocorre igualmente nos países muçulmanos não-árabes. Em nações islâmicas como o Paquistão, a Indonésia e a Nigéria, os cristãos também sofrem perseguição. No Paquistão, os líderes muçulmanos decretaram uma fatwa [decisão religiosa] permitindo a matança de dois cristãos para cada muçulmano morto pelos ataques americanos no Afeganistão, como se os americanos representassem o Cristianismo no mundo. Em outros países os cristãos vivem com medo, sob a sombra de ameaças, e enfrentam uma crescente série de agressões toda vez que os Estados Unidos e seus aliados executam uma operação militar contra qualquer país [muçulmano].

Os cristãos têm medo do que lhes poderia acontecer nesses países. A situação é muito grave e requer atenção urgente. É difícil imaginarmos qualquer outro tempo em que os cristãos enfrentaram maior perigo do que atualmente nesses países..." (extraído de www.memri.org)

Diante dessa situação assustadora para os cristãos no mundo islâmico, é realmente estranho que muitas igrejas ocidentais insistam em reclamar apenas das "dificuldades" dos cristãos palestinos sob a "ocupação" israelense, como se não soubessem que Israel é a única democracia no Oriente Médio.