Shame on Ha’aretz

Reading a recent Ha’aretz article was stupefying — headlined: “The settler behind shadowy purchases of Palestinian land in the West Bank,” one may think that Ha’aretz had discovered a mass scandal worthy of a “shadowy” headline. In reality, what the newspaper “exposed” were the Jews who work to purchase homes for Jews to live in – because Arabs won’t sell to Jews. Sad that Ha’aretz proudly exposing patriots is a headline in the Jewish State – while anywhere else in the world not selling to someone because they are Jewish would be deemed racism.

Unfortunately, in the 21^st century Jews can’t use their real names to purchase homes because Arabs kill other Arabs if they dare sell to the Jewish infidel. Reporting the story: Uri Blau (who was recently charged by Israel’s attorney general with unauthorized possession of stolen classified documents from the Israel Defense Forces), who proudly ran the first photo of a Jewish patriot who did the valiant work of ensuring Jews live in all areas of the holy State of Israel. Exposing a man who works privately to defeat racism would win awards in many countries — in Ha’aretz it’s deemed “shadowy” and “mysterious.” What’s glossed over is that every single activity they mention is completely 100% legal.

Assisting Ha’aretz and Blau shamefully in aiding the enemy is New Yorker Evelyn Hayes, who claims to be very passionate about the Land of Israel and Kever Rachel – but clearly is more concerned about Evelyn Hayes than anything else. From reading this article, one learns that Evelyn Hayes refused agreed upon nationalist mediators to collaborate with Blau and Ha’aretz – in an action which can only harm Jewish residents of these areas. Shame on Ha’aretz, Blau and Hayes.

The great Jewish religious leader Hillel, one of the most important figures in Jewish history, said: “If I am not for myself, who will be for me? And when I am for myself, what am ‘I’? And if not now, when?” Reading this article, one can only say words of thanks to brave men like Benny Elon, Tzahi Mamo, Chaim Silberstein, Matti Dan, Shlomo Zwickler, and others who work to ensure that Israel remains the Jewish nation and on a daily basis fulfill the words of Hillel. These people act and work tirelessly for the people of Israel. And they do it with tremendous self-sacrifice, facing perpetual negative publicity and threats to their safety.

Why is it that the media has this sick obsession with Jewish “settlers” – or people who simply work in their people’s best interest? I have yet to read features of this length exposing the Arab who killed his fellow Arab for being a collaborator – where is that article? Why doesn’t Ha’aretz publish the first photo of the proud Arab who made a better life for his family financially and sold a home to a Jew in the interest of mutual co-existence? Indeed, only 70 years after the Holocaust what could be more natural than Jews working to help the Jewish state?

A Jew can buy a home in Kiev or Paris, Chicago or Tokyo – what’s the issue with Jews buying homes anywhere they choose in the Holy Land? Does not the whole world speak of human rights, equality amongst people and recognize the rights of Jews as equals? The great Zionist leader Ze’ev Jabotinsky declared that settlement of the “land” is the only “law.” He declared: “There is no justice, no law, and no God in heaven, only a single law which decides and supercedes all — [Jewish] settlement [of the land].”

Shame on Ha’aretz, Uri Blau and Evelyn Hayes for working against those putting facts on the ground and putting them and their efforts in danger. The next time you see more Jews living in Israel we have people like Elon, Mamo, Silberstein, Dan and Zwickler to thank – and worldwide, Jews should stand up and say: “Thank you to all the brave Jewish patriots working to support the land and people of Eretz Israel.”

Veja e Israel - Quando o título e a matéria se contradizem

O site da Veja publicou hoje uma matéria entitulada "Israel expulsou 240.000 palestinos em 27 anos". O grande problema -- além de a materia ser extremamente tendenciosa, de não ter ouvido nenhuma autoridade israelense ou de ter checado os números ou a veracidade dos argumentos apresentados pela tal ONG (baseada em registros militares) -- é que o próprio título contradiz o conteúdo da matéria.


O título, em letras garrafais, afirma que "Israel expulsou 240.000 palestinos", mas a própria matéria afirma que dentro desse número estão 45.000 palestinos que, por vontade própria, viviam fora do território por mais de sete anos e que mais 62.000 não estavam presentes em censos realizados ao longo de vários anos, ou seja: não eram nativos.


Como podem ter sido expulsos árabes-palestinos que não moravam na região por vontade própria ou que nem mesmo eram palestinos e que lá habitavam de forma ilegal?
E quantos dos outros "expulsos" eram realmente nativos? Quantos eram imigrantes vindos de países vizinhos e simplesmente viviam no local? Respostas para essas perguntas não serão encontradas lá...

Palestino gay pede asilo a Israel por medo de ser morto

Um homossexual palestino, que há uma década reside ilegalmente em Israel e corre o risco de ser expulso do país, pediu ao Supremo Tribunal que lhe conceda asilo por temer ser assassinado devido a sua orientação sexual caso retorne à Cisjordânia, informou nesta sexta-feira a imprensa israelense.

Ele garante que, se for deportado, correrá risco de vida, e diz já ter sido detido e agredido pela polícia palestina por ser gay.

O palestino, um muçulmano original de Nablus, no norte da Cisjordânia, recorreu à corte suprema depois de o Ministério do Interior israelense ter rejeitado sua solicitação para obter residência legal, informou nesta sexta-feira a versão digital do diário Yedioth Ahronoth. A rejeição de seu pedido o deixou em uma situação de irregularidade e sob o risco de ser deportado ao território palestino a qualquer momento.

O homem também relata a ruptura de seus laços familiares, após ser deserdado e expulso de Nablus por seus pais, que consideram seu homossexualismo uma mancha à honra da família.

http://veja.abril.com.br/noticia/internacional/homossexual-palestino-pede-asilo-a-israel-por-temer-ser-morto

لماذا كانت عاصمة إسرائيل قبلة الإسلام الأولى?

موقع اسرائيل بالعربية

لماذا كانت عاصمة إسرائيل قبلة الإسلام الأولى?
المقدمة: القبلة اليهودية

في منتصف القرن العاشر قبل الميلاد، وفي فترة حكم مملكة إسرائيل الموحدة، بنى ملك إسرائيل الثالث شلومو عليه السلام بيت المقدس الأول على جبل الموريا في يروشلايم العاصمة.

“…شرع الملك شلومو ( الترجمة للعربية: سليمان) في بناء بيت الرب في يروشلايم، في جبل الموريا حيث تراءى لداويد أبيه…” (الكتاب المقدس العبري, سفر أخبار الأيام الثاني, الفصل الثالث: ١)

ورث شلومو الحكم عن أبيه الملك داويد، الملك الثاني لمملكة إسرائيل الموحدة، والقائد الذي حول يروشلايم من بلدة صغيرة مهملة إلى عاصمة سياسية، روحية، وقومية لشعب إسرائيل منذ ثلاثة آلاف عام .

يروشلايم هي المكان الأكثر أهمية وقداسة لشعب إسرائيل منذ القرن العاشر قبل الميلاد وحتى يومنا هذا. فعلى جبلها المقدس جبل موريا والمعروف بجبل الهيكل بني بيت المقدس الذي يحوي ” قدس الأقداس ” وفيه حجر الأساس الذي يعرف بالعبرية ب”ايفين 
هاشتياه”.

نظرا لأهمية جبل الهيكل وقداسته أصبح قبلة للصلاة لدى اليهود
 في ارض إسرائيل وفي العالم منذ أن قام الملك شلومو ببناء بيت المقدس الأول (القرن العاشر ق.م.) إلى يومنا هذا.

“حينئذ جمع شلومو (بالعربية: سليمان) شيوخ إسرائيل وكل رؤوس الأسباط، رؤساء الآباء من بني إسرائيل إلى الملك شلومو في يروشلايم، لإصعاد تابوت عهد الرب من مدينة داويد، هي صهيون……وأدخل الكهنة تابوت عهد الرب إلى مكانه في محراب البيت في قدس الأقداس، إلى تحت جناحي الكروبين….. وصلوا إلى الرب نحو المدينة التي اخترتها والبيت الذي بنيته لاسمك…. وصلوا إليك نحو أرضهم التي أعطيت لآبائهم، نحو المدينة التي اخترت والبيت الذي بنيت لاسمك” (الكتاب المقدس العبري, سفر الملوك الأول, الفصل الثامن).

وهكذا أصبح كل يهودي في يروشلايم يتخذ قبلة المقدس في صلاته، وكل من يقطن ارض إسرائيل يصلي قبلة يروشلايم، لتصبح ارض أبناء يعقوب التاريخية قبلة لليهود في دول العالم قاصدين قبلة بيت المقدس في صلاتهم.

القبلة الأولى لدى المسلمين

قبلة الصلاة الأولى التي اعتمدها نبي الإسلام محمد كانت قبلة اليهود، بمعنى أن المسلمين الأولين صلوا قبلة يروشلايم حتى أمرهم محمد اعتماد قبلة أخرى اتجاه الكعبة في مكة عام ٦٢٤.

مما يطرح السؤال التالي:

لماذا اعتمد الإسلام القبلة اليهودية – يروشلايم في صلاتهم التي كانت تبعد عن الحجاز حوالي ١٢٠٠ كلم ؟ والتي كانت تعج باليهود والمسيحيين وتخضع للاحتلال البيزنطي ؟؟؟

محمد واليهود

تأسس الدين الإسلامي في القرن السابع بعد الميلاد، على يد محمد بن عبد الله بن عبد المطلب ( ٥٧٠ - ٦٣٢ ) المولود في مكة لعائلة عربية وثنية.
في الفترة التي عاصرها محمد، عرف المنفى الإسرائيلي في الحجاز جالية مهمة عاشت المنطقة العربية آنذاك، مشكلة أيقونة يهودية من أصحاب المهن والنافذين؛ إضافة إلى العلماء والمثقفين، عرفت التجار، المقاتلين، المزارعين والصاغة الذين عاشوا في أسباط مختلفة، ضمن مجتمع عربي تشكل معظمه من الوثنيين فيما القليل منه من الناصريين والزرادشتيين.

في رحلاته التجارية، تعرف النبي محمد على العقيدة اليهودية، وولج عالمها عبر قصص وروايات وأساطير من عمق الحضارة الإسرائيلية سمعها من المسافرين والتجار اليهود.

فتعلم مبادئها وتفاصيلها، ولعل ابرز المؤثرين فيه كان اليهودي عبد الله بن سلام بن الحارث الإسرائيلي، ابن احد الأسباط الإسرائيلية الذين نفيوا إلى الحجاز في فترة احتلال ارض إسرائيل على يد البيزنطيين. عبد الله الإسرائيلي علم النبي محمد بعض القصص والأساطير الإسرائيلية شفويا لأنه لم يكن يجيد القراءة والكتابة، فطبعت في شخصه تاركة بصماتها في دعوته الجديدة.

عندما بدا النبي محمد مسيرته الدينية، حاول جذب يهود الحجاز وإقناعهم بالانضمام إلى الدين الجديد سلميا. فانضمام أبناء إسرائيل الأتون من صلب الأنبياء من شانه أن يقوي الإيمان بخطوته خصوصا بعد رفض القبائل العربية الوثنية، منهم أبناء عشيرته قريش، لدعوته مستخفين به، متهمينه بالجنون.

ومن اجل جذب اليهود للإسلام، إعتمد النبي محمد خطوات، جاء بها من الحضارة اليهودية وأدرجها في صلب دعوته الجديدة:

١) اعتمد قبلة صلاة اليهود لناحية يروشلايم العاصمة حيث شمخ الهيكلين المقدس المقدسين.
٢) فرض ثلاث صلوات كالفرائض المعتمدة عند اليهود ( الفجر، الظهر(التقدمة) والمغرب).
٣) الامتناع عن العمل يوم السبت.
٦) صيام “يوم كيبور”/ عيد الغفران – عرف الإسلام ” صيام يوم عاشوراء” : وهو الصيام الذي اقتبسه النبي محمد عن صيام “يوم كيبور” أي الغفران في الديانة اليهودية، والذي يحل في اليوم العاشر من الشهر الأول وفق التقويم العبري، مطلقا عليه اسم عاشوراء، ناقلا إياه إلى اليوم العاشرمن شهر محرم ،لأنه الشهر الأول في التقويم الإسلامي .
٥) اعتماد قوانين الذبح ( الحلال) “كاشر” عند اليهود وتحريم أكل لحم الخنزير.

هذا الاتجاه كان واضحا في أسوار القران الكريم، التي كتبت في مكة التي انطبعت بعضها بطابع الكتب المقدسة العبرية وتميزت بالمسالمة اتجاه الإسرائيليين، معترفة بحضارتهم وأنبياءهم 
وحقوقهم القومية على أرضهم:

(سُوۡرَةُ البَقَرَة) سورة ٢(١٢١) يَـٰبَنِىٓ إِسۡرَٲٓءِيلَ ٱذۡكُرُواْ نِعۡمَتِىَ ٱلَّتِىٓ أَنۡعَمۡتُ عَلَيۡكُمۡ وَأَنِّى فَضَّلۡتُكُمۡ عَلَى ٱلۡعَـٰلَمِينَ
(سُوۡرَةُ المَائدة ) سورة ٥(١٩) وَإِذۡ قَالَ مُوسَىٰ لِقَوۡمِهِۦ يَـٰقَوۡمِ ٱذۡكُرُواْ نِعۡمَةَ ٱللَّهِ عَلَيۡكُمۡ إِذۡ جَعَلَ فِيكُمۡ أَنۢبِيَآءَ وَجَعَلَكُم مُّلُوكً۬ا وَءَاتَٮٰكُم مَّا لَمۡ يُؤۡتِ أَحَدً۬ا مِّنَ ٱلۡعَـٰلَمِينَ (٢٠) يَـٰقَوۡمِ ٱدۡخُلُواْ ٱلۡأَرۡضَ ٱلۡمُقَدَّسَةَ ٱلَّتِى كَتَبَ ٱللَّهُ لَكُمۡ وَلَا تَرۡتَدُّواْ عَلَىٰٓ أَدۡبَارِكُمۡ فَتَنقَلِبُواْ خَـٰسِرِينَ
(سُوۡرَةُ الاٴعرَاف ) سورة ٧(١٣٦) وَأَوۡرَثۡنَا ٱلۡقَوۡمَ ٱلَّذِينَ كَانُواْ يُسۡتَضۡعَفُونَ مَشَـٰرِقَ ٱلۡأَرۡضِ وَمَغَـٰرِبَهَا ٱلَّتِى بَـٰرَكۡنَا فِيہَا‌ۖ وَتَمَّتۡ كَلِمَتُ رَبِّكَ ٱلۡحُسۡنَىٰ عَلَىٰ بَنِىٓ إِسۡرَٲٓءِيلَ بِمَا صَبَرُواْ‌ۖ وَدَمَّرۡنَا مَا كَانَ يَصۡنَعُ فِرۡعَوۡنُ وَقَوۡمُهُ ۥ وَمَا ڪَانُواْ يَعۡرِشُونَ (١٣٧)
(سُوۡرَةُ یُونس) سورة ١٠(٩٣)فَإِن كُنتَ فِى شَكٍّ۬ مِّمَّآ أَنزَلۡنَآ إِلَيۡكَ فَسۡـَٔلِ ٱلَّذِينَ يَقۡرَءُونَ ٱلۡڪِتَـٰبَ مِن قَبۡلِكَ‌ۚ لَقَدۡ جَآءَكَ ٱلۡحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلَا تَكُونَنَّ مِنَ ٱلۡمُمۡتَرِينَ
(سُوۡرَةُ بنیٓ اسرآئیل / الإسرَاء ) سورة ١٧(١٠٢) فَأَرَادَ أَن يَسۡتَفِزَّهُم مِّنَ ٱلۡأَرۡضِ فَأَغۡرَقۡنَـٰهُ وَمَن مَّعَهُ ۥ جَمِيعً۬ا (١٠٣) وَقُلۡنَا مِنۢ بَعۡدِهِۦ لِبَنِىٓ إِسۡرَٲٓءِيلَ ٱسۡكُنُواْ ٱلۡأَرۡضَ فَإِذَا جَآءَ وَعۡدُ ٱلۡأَخِرَةِ جِئۡنَا بِكُمۡ لَفِيفً۬ا
(سُوۡرَةُ الشُّعَرَاء) سورة ٢٦(١٩٢) نَزَلَ بِهِ ٱلرُّوحُ ٱلۡأَمِينُ (١٩٣) عَلَىٰ قَلۡبِكَ لِتَكُونَ مِنَ ٱلۡمُنذِرِينَ (١٩٤) بِلِسَانٍ عَرَبِىٍّ۬ مُّبِينٍ۬ (١٩٥) وَإِنَّهُ ۥ لَفِى زُبُرِ ٱلۡأَوَّلِينَ (١٩٦) أَوَلَمۡ يَكُن لَّهُمۡ ءَايَةً أَن يَعۡلَمَهُ ۥ عُلَمَـٰٓؤُاْ بَنِىٓ إِسۡرَٲٓءِيلَ
(سُوۡرَةُ الجَاثیَة) سورة ٤٥(١٥) وَلَقَدۡ ءَاتَيۡنَا بَنِىٓ إِسۡرَٲٓءِيلَ ٱلۡكِتَـٰبَ وَٱلۡحُكۡمَ وَٱلنُّبُوَّةَ وَرَزَقۡنَـٰهُم مِّنَ ٱلطَّيِّبَـٰتِ وَفَضَّلۡنَـٰهُمۡ عَلَى ٱلۡعَـٰلَمِينَ
ردة فعل يهود الحجاز لدعوة محمد

في البداية حاول اليهود فهم نوايا وأفكار النبي محمد والتعرف أكثر على دعوته رغم أنهم لم يقتنعوا (بحقيقة) كلامه، فالشك ساورهم نظرا لعدم معرفته وتعمقه في التوراة والتقاليد المقدسة لأنبياء إسرائيل مما دفعهم إلى رفض محاولاته والانضمام إلى الدين الجديد الذي أسسه.

عندما فهم النبي محمد أن اليهود غير معنيين في تقبل دعوته، وعدم قدرته في التنافس معهم في عالم دينهم وحضارتهم وسيرة أنبياءهم ، اعتمد أسلوبا مخالفا عن ذلك الذي اعتمده في بداية دعوته.
وبدا مهاجمتهم مستخدما أسماء تسيء سمعتهم مدعيا أنهم يشوهون الكتب المقدسة.

وسرعان ما أصبحت سلوكيات النبي محمد اتجاه اليهود في الحجاز عدائية ، مما دفعه إلى تغيير جزء كبير من عادات الإسلام ذات المصدر اليهودي:

١) قبلة الصلاة التي كانت لجهة بيت المقدس في يروشلايم أصبحت لناحية الكعبة في مكة
٢) أضاف صلاتيّن إلى الصلوات الثلاث التي سبق وفرضها أسوة باليهود
٣) إلغاء تحريم العمل يوم السبت ليصبح يوم الجمعة يوم الراحة والصلاة
٥) فريضة الصوم ألغيت في عاشوراء المقتبس عن صوم يوم الغفران ولم تعد إلزامية لا بل اختيارية

حاول نبي الدين الجديد التنصل من الأسئلة التي طرحت حول هذا التغيير، محاولا الاستهزاء بهم ومنعهم من اكتشاف الحقيقة، ناعتا إيهام بالسفهاء..
وبالتالي كانت السورة التالية :

(سُوۡرَةُ البَقَرَة) سورة ٢ (١٤١) سَيَقُولُ ٱلسُّفَهَآءُ مِنَ ٱلنَّاسِ مَا وَلَّٮٰهُمۡ عَن قِبۡلَتِہِمُ ٱلَّتِى كَانُواْ عَلَيۡهَا‌ۚ قُل لِّلَّهِ ٱلۡمَشۡرِقُ وَٱلۡمَغۡرِبُ‌ۚ يَہۡدِى مَن يَشَآءُ إِلَىٰ صِرَٲطٍ۬ مُّسۡتَقِيمٍ۬ 

دراسة رسمية إسرائيلية: نصف مواطني إسرائيل اليوم قدموا من دول عربية

قالت وزارة الخارجية الإسرائيلية أن "ما يقارب نصف مواطني إسرائيل اليوم، بمن فيهم ذريتهم، قادمون من بلدان عربية"مدعية انه "بين سنة 1948 وسنة 1951، تم طرد نحو 850,000 يهودي أو إجبارهم على مغادرة البلدان العربية، ما جعلهم لاجئين، وبين أواخر الأربعينيات وسنة 1967 تم تهجير الأغلبية الساحقة من يهود الدول العربية من البلدان التي ولدوا فيها".
وادعت دراسة نشرتها الوزارة الإسرائيلية انه "في الفترة ما بين أواخر الأربعينات من القرن الماضي وسنة 1967، تم تهجير الأغلبية الساحقة من يهود الدول العربية من البلدان التي ولدوا فيها، حيث محيت معظم المجتمعات اليهودية في هذه البلدان من الوجود، تاركة وراءها بضعة آلاف من اليهود المتناثرين في عدد قليل من المدن".

وقالت بهذا الشأن" في الفترة ما بين سنة 1948 وسنة 1951 تم تهجير 850,000 يهودي من الدول العربية، إما بالطرد المباشر، وإما بإجبارهم على الهجرة".

وأضافت مدعية "عند قيام إسرائيل كدولة مستقلة في أيار من عام 1948، اجتمعت اللجنة السياسية التابعة لجامعة الدول العربية لتضع سلسلة من التوصيات لجميع الدول العربية والإسلامية حول كيفية اتخاذ الإجراءات بحق اليهود في بلدانها. ومن بين تلك التوصيات، تم سحب مواطنة اليهود، ما جعلهم مواطنين في دولة إسرائيل فقط والتي كانت تأسست حديثا. وتم مصادرة أملاكهم وتجميد أموالهم في المصارف وتأميم أملاك لهم بملايين من الدولارات. كما منع عمل اليهود في الوزارات، وفرضت قيود صارمة على تشغيلهم في الدوائر الحكومية بشكل عام، بحيث فقد العديد منهم مصدر رزقهم".

وأضافت"كانت النسبة بين مجموعتي اللاجئين 2 إلى 3، إذ بلغ عدد اللاجئين الفلسطينيين حوالي 600,000 لاجئ، فيما بلغ عدد اللاجئين اليهود 850,000 لاجئ حتى عام 1968 وتمثل أجيالهم التالية الآن حوالي نصف عدد سكان دولة إسرائيل".

وتابعت"ومن بين أهم جوانب هذا الموضوع الممتلكات التي ضاعت، حيث قدرت دراسة تم إجراؤها في سنة 2008 نسبة الأملاك اليهودية المفقودة في الدول العربية إلى الأملاك التي فقدها اللاجئون الفلسطينيون بما يقارب 1:2، علما بأن القيمة الإجمالية لما فقده الفلسطينيون بلغت نحو 450 مليون دولار (ما يعادل 3.9 مليار دولار بالأسعار الحالية)، فيما فقد اللاجئون اليهود ممتلكات بلغت قيمتها الإجمالية 700 مليون دولار، وهو ما يعادل نحو 6 مليارات من الدولارات بالأسعار الحالية".

وخلصت الدراسة إلى ما يلي:

أ‌. استحالة التوصل إلى حل حقيقي لقضية اللاجئين دون تحمل جامعة الدول العربية لمسؤوليتها التاريخية عن دورها في إيجاد قضية اللاجئين اليهود والفلسطينيين، كما تم توثيقه.

ب‌. وجوب إيجاد حل مشترك بين الدول العربية والمجتمع الدولي لتوفير التعويضات للاجئين الفلسطينيين واليهود على حد سواء. ولبلوغ هذا الهدف يتم إنشاء صندوق دولي يستند إلى اقتراح الرئيس كلينتون لعام 2000 وقرار الكونغرس الأمريكي رقم 185 المتخذ عام 2008، وهو صندوق تشارك فيه إسرائيل أيضا، ولو بشكل رمزي فحسب.

كما يتولى الصندوق تعويض البلدان التي ظلت فعلا تعمل على استيعاب اللاجئين وإعادة تأهيلهم، ومنها الأردن وإسرائيل (بأثر رجعي)، وقد يتم تعويض لبنان أيضا، في حالة استعداده لإعادة تأهيل ذرية اللاجئين الفلسطينيين في أراضيه. ومن الواجب التأكيد هنا على أن القاعدة التي يعتمد عليها التعويض ستكون قيمة ممتلكات اللاجئين في حينها، والتي أظهرت الدراسات أنها كانت أكبر بكثير في حالة اللاجئين اليهود، مما كانت عليه في حالة اللاجئين الفلسطينيين.

ت‌. تعامل الصندوق أيضا مع قضية الممتلكات اليهودية التي ما زالت بأيد عربية وفي بلدان عربية، ولكن حق العودة لن يسري، إذ إن اللاجئين اليهود غير معنيين بالعودة إلى الأماكن التي كانوا قد طردوا منها.

ث‌. عدم قبول دولة إسرائيل بمبدأ "حق العودة" للفلسطينيين، وتفضيل منح التعويض من قبل جهة ثالثة مخولة، علما بأن هذا المطلب له سوابق مثل الحالة القبرصية.

ج‌. الطلب إلى السفارات والبعثات الدبلوماسية الاسرائيلية حول العام بالعمل مع البرلمانيين في الدول المضيفة لتبني قرار يحمل نفس روح القرار 185 الصادر عن مجلس النواب الأمريكي في 1 نيسان من عام 2008، والذي يقضي بأن تعريف اللاجئ ينطبق أيضا على اللاجئين اليهود الذين تم طردهم من البلدان العربية.

ح‌. وجوب إثارة قضية اللاجئين اليهود في أي إطار للتفاوض السلمي، سواء تم إجراؤه مع الفلسطينيين أم مع الحكومات العربية.

خ‌. إعادة تأهيل اللاجئين الفلسطينيين في أماكن إقامتهم، تماما كما يتم إعادة تأهيل اللاجئين اليهود في مكان إقامتهم، وهو إسرائيل، على أن يتوقف فورا تكريس قضية اللاجئين الفلسطينيين.

د‌. تقليص نطاق المطالبة خلال محادثات السلام ب"حق العودة" من خلال عملية إعادة تأهيل اللاجئين في أماكن إقامتهم، وفي حال إصرار بعض اللاجئين الفلسطينيين على ممارسة حق العودة، سيتم ذلك عبر هجرتهم إلى الدولة الفلسطينية المستقبلية والتي سيتم إنشاؤها من خلال اتفاق للسلام.

ذ‌. إثارة موضوع التعويض المالي للاجئين الفلسطينيين واليهود على السواء خلال مفاوضات السلام (مع الفلسطينيين أو بعض الدول العربية).

ر‌. قيام وزارة الخارجية بقيادة نائب وزير الخارجية داني أيالون بحملة توعية بقضية اللاجئين اليهود، وذلك بالتنسيق مع مكتب رئيس الوزراء والذي سيقوم بمناقشة هذه القضية ضمن أي مفاوضات مستقبلية.

ز‌. توجيه جميع البعثات الإسرائيلية حول العالم، وكجزء من إطار المفاوضات، بنشر هذه الرسائل وإيصالها إلى جميع الجهات الحكومية ودوائر الدبلوماسية العامة في البلد المضيف.

س‌. توجيه البعثات الإسرائيلية حول العالم كذلك بالتواصل مع اليهود المنحدرين من بلدان عربية يقيمون في بلدانها المضيفة ليطلبوا منهم إثارة هذه القضية.

MITO: "A maior parte dos árabes palestinos apoia uma solução com dois Estados"

No ano passado, o Israel Project encomendou uma pesquisa realizada pelo Palestinian Center for Public Opinion em Gaza e na Cisjordânia. Nela, perguntavam qual das seguintes declarações mais se aproximava da dos entrevistados:

	A melhor solução é a de dois estados vivendo lado a lado	O verdadeiro objetivo deve ser começar com dois estados, mas, em seguida, transorma-lo em apenas um estado
concordo plenamente	12%	22%
concordo em parte	13%	30%
Total	25%	52%
Total para os que responderam	32%	68%

Caso essa pergunta lhe pareça vaga demais ou não muito clara, a pergunta seguinte dissipa qualquer dúvida sobre as verdadeiras intenções dos árabes palestinos:

	Israel tem o direito permanente de existir como uma pátria para o povo judeu	Com o tempo, os palestinos devem trabalhar para transformar ambos os territórios em um único estado palestino
concordo plenamente	4%	27%
concordo em partes	4%	57%
Total	8%	84%
Total para os que responderam	9%	91%

Um vídeo de Abbas Zaki, membro do comitê central do "moderado" Fatah, em uma entrevista na al-Jazira (também em 2011):



... Quando dizemos que a solução deve ser baseada nessas fronteiras [de 1967], o presidente [Abbas] entende, nós entendemos e todos sabem que o "objetivo maior" não pode ser alcançado de uma vez só. Se Israel se retirar de Jerusalém, retirar 650.000 colonos e desmantelar o muro... o que será de Israel? O país acabará.

Quem está nervoso e irritado agora? Netanyahu, Lieberman, Obama... todos esses vermes.
... Nós deveríamos nos alegrar em ver Israel perturbado.
Se alguém disser que quer "varrer" Israel... é muito difícil. Não é [uma política] aceitável dizer isso. Não diga essas coisas ao mundo, guarde consigo.
Eu quero as resoluções que todos concordam. Eu digo para o mundo, para o quarteto e para os EUA: vocês prometeram e se transformaram em mentirosos.

Assentamentos judaicos são ilegais e violam a Convenção de Genebra

Pedro Werneck

Esse mito é um dos mais difundidos na mídia por ser uma das principais cartadas políticas da Autoridade Palestina. É uma mentira tão amplamente aceita que raramente é discutida em quaisquer círculos.

Os dois argumentos legais usados contra os assentamentos baseiam-se em duas convenções internacionais, as Convenções de Haia, de 1899 e 1907, e a Quarta Convenção de Genebra de 1949.

A violação da primeira é menos citada e mais simples de refutar. Estabelecidos em 1899 e 1907 como um primeiro esforço formal no estabelecimento das leis de guerra, os artigos das Convenções de Haia que lidam com a situação de refugiados e terras ocupadas foram claramente voltados para ocupações breves e em situações até então conhecidas em conflitos, visando proteger os interesses dos soberanos das regiões ocupadas.

Logo após a vitória devastadora da Guerra dos Seis Dias, governo e população israelense acreditavam que o mundo árabe aceitaria negociações e acordos de paz em troca das terras capturadas. Nunca perdendo uma oportunidade de perder uma oportunidade, os líderes árabes reuniram-se na notória Conferência de Cartum e estabeleceram os três princípios que regulariam as ações do pós-guerra: não fazer a paz com Israel, não reconhecer Israel, não negociar com Israel. O país ficou em uma posição curiosa e talvez única ao longo da história, disposto a retornar as terras conquistadas em troca de paz, mas sem ninguém interessado em receber.

Diante dos "três nãos" do mundo árabe, a situação claramente se perpetuaria por vários anos. A ligação histórica com Jerusalem levou à construção de vários bairros e a unificação com o lado ocidental da cidade, dentro das fronteiras israelenses. Terras na Cisjordânia, Sinai e principalmente o Golan receberam diversos assentamentos por razões estratégicas, históricas e religiosas. O Sinai acabou sendo retornado ao Egito depois do acordo de paz feito pelo presidente Anwar Sadat, que pagou com a própria vida por romper o acordo com os outros líderes árabes ao ser assassinado pela Jihad Islâmica.

A inadequação e obsolescência das Convenções de Haia quanto a questão é patente. Mesmo sem ser signatário, Israel reconhece a autoridade e em vários aspectos é um dos poucos países em conflito que respeita vários artigos frequentemente deprezados. Por exemplo, o estabelecimento da administração militar na Cisjordânia torna Israel um dos poucos países de acordo com as convenções. Até o estabelecimento da Autoridade Palestina, Israel continuou seguindo as leis jordanianas de acordo com o artigo 43, mesmo com a Jordânia tendo ocupado ilegalmente a região em 1948.

O argumento frequentemente usado é o artigo 46, que proíbe o ocupante de confiscar propriedades privadas. O argumento é simplesmente falso, já que a maioria dos assentamentos são estabelecidos em áreas públicas municipais. Propriedades privadas podem ser requisitadas para uso estratégico mediante compensação, mas desde 1979 a Suprema Corte de Israel determinou que autoridades militares não podem requisitar terras particulares para estabelecer assentamentos civis. Vale a pena notar que uma das bases de tal decisão são as Convenções de Genebra, que explicarei mais adiante.

Apesar de legal, o estabelecimento de assentamentos em áreas públicas pode não ser justo por problemas legais envolvendo a posse das terras. Em um post anterior elucidei a questão da posse privada e pública de terras desde o mandato britânico. Em alguns casos pode não haver a possibilidade de comprovar a posse legítima das terras, que pode remontar ao regime praticamente feudal do Império Otomano, tampouco o pagamento de impostos que legitimaria o uso de terras públicas. Esses casos costumam gerar mais controvérsia, mas são de difícil solução legal. Um dos maiores assentamentos judaicos foi estabelecido em terras nessas condições, a cidade de Ma'ale Adumin.

Um detalhe raramente mencionado é que uma pequena parte das terras requisitadas para fins militares são propriedade particular de judeus, e têm preferência em alguns casos justamente pela menor dificuldade dos trâmites legais.


As complicações legais inerentes a questão da posse de terras faz com que o argumento mais utilizado contra os assentamentos seja mesmo o artigo 49 da 4° Convenção de Genebra, especificamente os parágrafos 1 e 6:

"As transferências forçadas, em massa ou individuais, bem como as deportações de pessoas protegidas do território ocupado para o da Potência ocupante ou para o de qualquer outro país, ocupado ou não, são proibidas, qualquer que seja o motivo.

"A Potência ocupante não poderá proceder à deportação ou à transferência de uma parte da sua própria população civil para o território por ela ocupado.

Geralmente os argumentos assumem que a validade legal do artigo à questão dos assentamentos seja tão cristalina que não exija quaisquer explicações, o que está longe de ser o caso. Tais artigos foram estabelecidos logo após a segunda-guerra, determinando claramente que a transferência forçada é ilegal, tendo em mente os atos praticados pela Alemanha Nazista, como a transferência da população judaica para campos de extermínio e trabalhos forçados na Polônia, a evacuação da população alemã para países escandinavos diante da invasão soviética, etc.

O grande problema é que os assentamentos judaicos em Israel não são uma transferência forçada, pelo contrário, são movimentos voluntários. Vários assentamentos foram estabelecidos sem permissão, em condições ilegais, acabando reconhecidos posteriormente em decisões judiciais ou atos políticos que consideraram as questões de posse de terras mencionadas acima. Muitos desses assentamentos são justamente de famílias judaicas que viviam na Cisjordânia e foram expulsas ou perseguidas pela população árabe antes da independência de Israel e esperavam um retorno.

A cidade de Hebron é um excelente exemplo. Em 1929 o massacre incitado pelo Mufti de Jerusalém à população judaica da cidade levou os sobreviventes a fugirem de suas propriedades. Após a independência de Israel, muitos retornaram. Até hoje sobreviventes e descendentes vivem divididos quanto a retornar, e uma minoria estabelecida necessita de constante proteção militar, que gera mais violência dos dois lados.

Uma ironia interessante é que o parágrafo 6 do artigo 49 foi proposto justamente por um judeu dinamarquês diante da situação dos cidadãos alemães que em 1948 ainda estavam em campos de concentração escandinavos aguardando deportação para a Alemanha. Sabendo que os soviéticos atacariam a população civil o governo nazista tentou evacuar a população do leste do país antes da invasão. Com os danos à infra-estrutura de transportes essa população foi deixada em outros países, em vários casos expulsando a população local.

O artigo aplica-se claramente a vários casos de transferência forçada de populações desde a Segunda GUerra Mundial. A emigração forçada da Rússia para os Balcãs promovida pela União Soviética, da China para o Tibet, do Marrocos para o Sahara Ocidental, etc. Nenhum desses casos é denunciado com base no mesmo artigo usado para atacar Israel.

A insistência nesse argumento é um exemplo claro do anti-semitismo velado de muitas críticas a Israel, simples de demonstrar. Se um árabe-israelense cuja família seja nativa do Iraque ou qualquer outro país desejar se mudar voluntariamente para qualquer parte da Cisjordânia, Faixa de Gaza ou Golan, absolutamente ninguém no mundo alegará que ação é ilegal. Se um judeu descendente da população judaica expulsa dessas regiões entre 1929 e 1948 deseja retornar à terra de seus pais e faz o mesmo, a ação será denunciada como ilegal.